Belasting op crypto staking: niet altijd 30%
- Aeacus Lawyers
- 21 aug 2024
- 5 minuten om te lezen
Bijgewerkt op: 6 dagen geleden
Auteurs: Christophe Romero & Senne Verholle — Aeacus Lawyers (Brussel, gespecialiseerd in cryptofiscaliteit en blockchain law)
Update: Juni 2026
In het kort
Vraag | Kort antwoord |
Hoe wordt staking belast? | Doorgaans 30% (roerend) of 33% (divers), als het geen beroepsinkomen is. |
Wanneer ben je belastbaar? | Op het moment dat je de rewards ontvangt, tegen de waarde in euro. |
Is dat altijd zo? | Nee — niet elke stakingvorm is gelijk; sommige zijn betwistbaar. |
Beroepsinkomen? | Enkel bij een professionele, georganiseerde activiteit. |
En in een vennootschap? | Dan is het gewoon belastbare winst. |
Wie crypto staket of liquidity verschaft, krijgt rewards — en de vraag hoeveel belasting daarop verschuldigd is. We geven eerst het eenvoudige antwoord, en daarna waarom dat antwoord in de praktijk minder eenduidig is dan de fiscus laat uitschijnen.
Hoe worden staking rewards belast?
Je bent in principe belastbaar op het moment dat je de rewards ontvangt, tegen hun marktwaarde in euro op dat ogenblik. Als particulier worden ze doorgaans belast als roerend inkomen aan 30% (art. 17, §1 WIB92), of, als die kwalificatie niet opgaat, als divers inkomen aan 33% (art. 90, eerste lid, 1° WIB92). Beide liggen lager dan het tarief op beroepsinkomsten (tot 50%), dat enkel speelt bij een professionele activiteit.
Tot daar de regel. Het probleem: die regel wordt te eenvormig toegepast.
Wat zegt de DVB?
De Belgische Dienst Voorafgaande Beslissingen (DVB) boog zich hierover in beslissing nr. 2022.0911 (6 december 2022), bevestigd in 2025.0061. Een particulier die in zijn vrije tijd belegde en sinds 2021 staking- en liquidity rewards en meerwaarden realiseerde, kreeg drie conclusies: geen beroepsinkomsten (privé gefinancierd, niet georganiseerd), meerwaarden als diverse inkomsten (art. 90), en staking- en liquidity rewards als roerend inkomen (art. 17, §1) of subsidiair divers inkomen. Kortom: de DVB plaatst zo goed als alle staking onder roerend of divers inkomen.
Waarom wij niet akkoord gaan met de DVB
Die benadering is naar ons oordeel te simplistisch. De DVB behandelt staking als één homogeen fenomeen, terwijl er fundamentele verschillen bestaan tussen de vormen waarin staking voorkomt, verschillen die de fiscale kwalificatie rechtstreeks beïnvloeden.
Type staking | Benadering DVB | Standpunt Aeacus |
Protocol-level staking | Roerend / divers inkomen | Niet altijd evident — betwistbaar |
Delegated staking | Roerend / divers inkomen | Analyse nodig |
Custodial staking | Roerend / divers inkomen | Vaak belastbaar |
Liquid staking | Roerend / divers inkomen | Kwalificatie minder eenduidig |
DeFi liquidity rewards | Roerend / divers inkomen | Afhankelijk van de constructie |
Door dit gebrek aan differentiatie gaat de DVB voorbij aan de vraag of er in alle gevallen wel sprake is van een roerend inkomen in de klassieke zin. Onder bepaalde voorwaarden kan staking naar ons oordeel op basis van de huidige wetgeving zelfs niet belastbaar zijn.
Voor een ander kritisch DVB-standpunt over crypto, zie onze analyse over gemengde cryptoportefeuilles.
Heb je staking rewards ontvangen?
Of je rewards effectief belastbaar zijn — en aan welk tarief — hangt af van de concrete stakingvorm en jouw rol daarin. Laat je situatie analyseren voor je aangeeft. Aeacus Crypto Lawyers beoordeelt de kwalificatie en verdedigt ze bij controle. Boek een afspraak of contacteer ons rechtstreeks.
Voorbeelden
Voorbeeld 1 — een klassieke staking reward. Je ontvangt 1 ETH als staking reward wanneer ETH €3.000 waard is. Dan ontstaat in beginsel een belastbaar inkomen van €3.000 op het moment van ontvangst, belast aan 30% of 33%. Die €3.000 wordt meteen je aanschaffingswaarde voor een latere verkoop.
Voorbeeld 2 — liquid staking (bv. via Lido). Je zet ETH in en krijgt een verhandelbaar token terug dat je positie vertegenwoordigt. Of, wanneer en hoe hier een belastbaar inkomen ontstaat, is net minder eenduidig dan bij klassieke staking — precies het type situatie waar de DVB-benadering tekortschiet.
Voorbeeld 3 — liquidity rewards (bv. op Uniswap). Je verschaft liquiditeit aan een pool en ontvangt rewards.
De kwalificatie hangt af van de constructie. Wissel je die rewards nadien om naar een andere munt, dan is dat een apart belastbaar moment.
Staking in een vennootschap
Bovenstaande gaat over de personenbelasting. In een vennootschap vervalt deze discussie grotendeels: daar is elke opbrengst, ook staking en liquidity rewards, belastbare winst. Zie onze post over crypto in een vennootschap.
Kernbegrippen
Staking: crypto vastzetten om een blockchainnetwerk te valideren, in ruil voor rewards.
Liquidity rewards: vergoedingen voor het verschaffen van liquiditeit aan een DeFi-protocol.
Roerend inkomen (30%): opbrengst van roerende goederen (art. 17 WIB92).
Divers inkomen (33%): inkomen uit speculatie of buiten normaal beheer (art. 90 WIB92).
Liquid staking: staking waarbij je een verhandelbaar token terugkrijgt dat je gestakede positie vertegenwoordigt.
Veelgestelde vragen
Hoeveel belasting betaal ik op staking in België?
Doorgaans 30% (roerend inkomen) of 33% (divers inkomen), berekend op de waarde van de rewards bij ontvangst, zolang het geen beroepsinkomen is.
Is staking altijd belastbaar?
Niet noodzakelijk. Naar ons oordeel kan staking, afhankelijk van de concrete vorm, onder bepaalde voorwaarden op basis van de huidige wetgeving niet belastbaar zijn. De kwalificatie vraagt een analyse per geval.
Wanneer worden staking-inkomsten beroepsinkomsten?
Bij een professionele, georganiseerde activiteit. Privé gefinancierde, niet-georganiseerde staking is dat doorgaans niet. Zie winst uit crypto als beroepsinkomsten.
Worden liquidity rewards anders belast dan staking rewards?
Volgens de DVB vallen beide onder hetzelfde regime (roerend of divers). Naar ons oordeel kan de concrete constructie wel degelijk een rol spelen.
Wat is het verschil tussen roerend (30%) en divers (33%) inkomen?
Roerende inkomsten zijn opbrengsten van roerende goederen (art. 17 WIB92). Komen ze daar niet voor in aanmerking, dan vallen ze terug op diverse inkomsten (art. 90 WIB92) aan 33%. Dit hangt samen met je beleggersprofiel — zie wanneer crypto belastbaar is.
Op welk moment ben ik belastbaar op mijn rewards?
Op het moment van ontvangst, tegen de marktwaarde in euro op dat ogenblik. Die waarde wordt ook je aanschaffingswaarde voor een latere verkoop.
Conclusie
Staking- en liquidity rewards worden in de praktijk belast als roerend (30%) of divers (33%) inkomen, zolang ze geen beroepsinkomen zijn. De DVB bevestigde dat in beslissing 2022.0911. Maar die benadering behandelt alle staking als hetzelfde, en dat is ze niet. Net de verschillen tussen protocol-level, delegated, custodial en liquid staking zijn vaak doorslaggevend — en in bepaalde gevallen is de belastbaarheid zelf betwistbaar.
Aeacus volgt de DVB-praktijk rond crypto en DeFi op de voet en beoordeelt de kwalificatie van staking-inkomsten per situatie. Twijfel je of jouw rewards belastbaar zijn? Boek een afspraak of contacteer ons rechtstreeks.
Over Aeacus Lawyers
Aeacus Lawyers is een Belgisch advocatenkantoor gespecialiseerd in crypto-fiscaal recht en financieel recht. Wij begeleiden investeerders, traders, founders en ondernemingen bij de fiscale en regulatoire aspecten van digitale activa en financiële structuren.
Dit artikel is louter informatief. Heeft u bijkomende vragen over de fiscaliteit van cryptoactiva of uw persoonlijke situatie?
Indien u nog andere vragen hebt over crypto bekijk dan zeker onze Frequently Asked Questions (FAQ)
Juridische disclaimer: Deze publicatie is van algemene informatieve aard en vormt geen juridisch of fiscaal advies. De fiscale en regelgevende behandeling van cryptoactiva evolueert snel en kan afhankelijk zijn van individuele omstandigheden. Voor de toepassing op een concrete situatie raden wij aan contact op te nemen met Aeacus Lawyers.
Christophe Romero Senne Verholle
